C'est une méditation sur l'étrange pouvoir des mots J'accuse, dont chacun sent bien qu'ils ouvrent un temps et un espace tragiques, qui a constitué le véritable lieu de départ de ma recherche. L'accusation, telle que je l'entends ici, est assez exactement l'inverse du pardon : celui-ci fait venir sur le pardonné comme une nouvelle innocence, celle-là s'efforce d'imprimer à l'homme qui en est l'objet la qualité de coupable. Le pardon réintègre, l'accusation exclut. Ou plutôt, elle exclut sans exclure : elle s'étonne, intensément, douloureusement, interminablement. Si la sagesse est acceptation et sérénité, l'accusation est pure folie. Ainsi envisagé, l'acte d'accuser a quelque chose de parfaitement simple, d'indifférencié, qui paraît défier toute description. Il m'a semblé pourtant qu'à le considérer attentivement on le voit, si je puis dire, prendre corps, et cela de trois façons distinctes : l'accusation pourrait être reçue comme angoisse, comme dette ou comme honte. Je m'explique sur cette tripartition dans le chapitre premier. C'est à cause d'elle que le livre a pour sous-titre : recherche sur les figures de l'agression éthique. Je prends ici " figure " en une double acception : d'une part en effet, l'angoissant, le créancier et l'humiliateur sont certainement les trois visages possibles de l'accusateur ; mais j'aimerais qu'on entende aussi le mot figure dans un deuxième sens, celui où les géomètres parlent des cas de figure d'un problème : il y a en effet une sorte de mobilité de l'accusation, qui lui permet soit de se ramasser dans l'indistinct de l'angoisse, soit de se déployer, d'une manière plus variée, plus organisée, plus " lisible ", selon l'axe de la dette ou l'axe de la honte. " François Tricaud

EXAMPS :

NEWSLETTER